Beküldte Koppány -
Szeretném, azonnal váltanék.
15% (18 szavazat)
Nem szeretném az átállást, az X11-et szeretném továbbra is használni.
8% (10 szavazat)
Amíg nem működik minden megfelelően, nem szeretnék váltani.
48% (59 szavazat)
Nem tudok állást foglalni a kérdésben.
24% (29 szavazat)
Egyéb, leírom hozzászólásként.
5% (6 szavazat)
Összes szavazat: 122
Hozzászólások
Majd ha kész lesz
Beküldte FerrisWheel (nem ellenőrzött) -
Én arra szavaztam, hogy amíg nem működik minden megfelelően, nem szeretnék váltani, de ezt kiegészítem azzal, hogy addig nem is illik közzétenni.
Tudom, azt mondják, csak így tudják tesztelni, de a kozmetikai szerek gyártói is azt mondják, hogy csak állatokon tudják tesztelni, ami szintén nem igaz, mert tesztelhetik például magukon.
A szoftverek tesztelésének van egy jól bevált módja, önkéntes tesztelőket kell toborozni.
Én még emlékszem az Ubuntu aljasságára, amikor a teljesen kiforratlan Unity oldalsávot rászabadították az emberiségre.
És még 3-4 új verzióban sem működött rendesen. Aztán kukáztam az Ubuntut.
Ezt most elsősorban nem a Waylandról írtam, mert nem ismerem, hanem úgy általában.
hát én immár kit válasszak?
Beküldte balacy -
Én kétfelé veszem a kérdést.
Ha a Linux Mint-re vonatkoztatom, akkor természetesen az "Amíg nem működik minden megfelelően, nem szeretnék váltani" válasz a megfelelő. A tesztre kiadott wayland-os lehetőség nagyon jó, mert a céldátum 2026, így korrektül le lehet tesztelni és a megfelelően átírni az asztali környezeteket. Nem kis munka lesz, de a fejlődés nem áll meg.
Ha elvonatkoztatunk a Linux Minttől, akkor ebben a pillanatban átállnék wayland-re. Pár nagyobb disztribúció már ezt a váltást megtette, komolyabb probléma nincs felhasználói szinten a wayland működésével. Természetesen lehet googlizni hibákat, ha valaki nem akarja ezt használni, és érveket szeretne hozzá csatolni.
Az természetesen már más kérdés, hogy egyes programok fejlesztői még nem készítették el (ha erre szükség van) azokat a programverziókat, amik korrektül működnek wayland alatt. Én eddig egyet tudok felsorolni, ami hiányzik, illetve hiányozna ha nem lenne átírva: a simplescreenrecorder.
hát én immár kit válasszak?
Beküldte Sgor -
Egyetértek a véleményeddel!
Teszem ezt úgy, hogy én waylandot használok napi szinten (arch+hyprland).
Átlag felhasználóként azt mondom, hogy érdemes kipróbálni, használni.
Nincs olyan.
Beküldte T.István -
Hogy fejtsd ki: Neked miért fontos a Wayland?
Csak mert újabb?
Divatból?
Mit nyersz azzal, ha X helyett Waylanddal használod a rendszert? Mi a tapasztalatod?
Nincs olyan.
Beküldte balacy -
Amit leírok, az nagyon szubjektív, a saját tapasztalataim:
"Csak mert újabb?" Engem nem érdekel a kora, csak működjön. Azt választom, ami jobb nekem.
"Divatból?" A divat sem érdekel.
Ami a wayland mellett szól: a nagy disztribúciók átálltak rá, a Mint is át fog állni. Ami jelzi, hogy ez lesz a jövő, ha valami közbe nem jön. Én sokszor a videóimban azt mondom, hogy hagyd rá a disztribútorra ezt vagy azt a döntés, mert valószínű, hogy jobban tudja. Amióta a híreket is rakom, folyamatosan azt olvasom, hogy ez vagy az a waylandra áll át. Alapvetően én azt gondolom, hogy nem fektetnének bele ennyi energiát az átállásra, ha rosszabb lenne.
"Mit nyersz azzal, ha X helyett Waylanddal használod a rendszert? Mi a tapasztalatod?"
Sokkal folyamatosabb képet, stabil képkockaszámot, kevesebb szakadozást (screen tearing) stb. kapok videóvágásnál egyazon gépen, és egyazon disztribúcióval egyazon asztali környezettel. Ugyanaz a videóanyag, ugyanaz a programcsomag... Nem nagy előny, de xorg-nál szerkeszteni kell egy állományt, hogy ne szakadozzon a kép lejátszásnál, wayland alatt nem.
Ami fontos: még nagyon sokáig élni fog az xorg (hosszan támogatott disztribúcióknál, főleg vállalati környezeteben nem fognak holnap váltani), így nem kell kapkodni, ha valakinek a legkisebb problémája is lenne vele.